一模具公司工作人員稱：去年，我們單位招聘了一名勤雜工，但沒(méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同。去年底，公司與該勤雜工解除了勞動(dòng)關(guān)系，他以未簽訂勞動(dòng)合同為由，要求我們支付他雙倍工資。我們本來(lái)是要跟他簽合同的，可他自己不簽。最后雙方鬧到法院，法院判我們敗訴。
勞動(dòng)者：?jiǎn)挝粵](méi)簽勞動(dòng)合同，應(yīng)付雙倍工資
2014年3月6日，50多歲的夏某應(yīng)聘到株洲市一家模具公司做勤雜工，月薪2300元。2014年12月20日，公司與夏某解除了勞動(dòng)關(guān)系。而后，夏某以公司未與他簽訂勞動(dòng)合同為由，向株洲市勞動(dòng)部門(mén)提出勞動(dòng)仲裁，向公司索賠雙倍工資。
勞動(dòng)部門(mén)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。” 的規(guī)定，要求公司向夏某支付2014年4月6日(工作日一個(gè)月后)起至2014年12月20日，8個(gè)多月的二倍工資差額共計(jì)1.9萬(wàn)余元。
用人單位：?jiǎn)T工故意拒簽，侵害公司利益
模具公司不服，到法院上訴稱：“夏某熟知法律，故意拒簽勞動(dòng)合同，然后利用雙倍工資規(guī)定侵害公司的利益”。模具公司同時(shí)提交了他們與其他員工簽訂的勞動(dòng)合同，以及證人、證言，證明公司多次向夏某提出簽訂勞動(dòng)合同，想以此證明不簽勞動(dòng)合同并非公司的主觀故意，而是夏某造成的。
法院：模具公司提供的均是間接證據(jù)
經(jīng)過(guò)一審、二審，近日，市中級(jí)人民法院作出終審判決。法院認(rèn)為，公司提交的證人、證言以及與其他員工的勞動(dòng)合同，在本案中均屬于間接證據(jù)，證人與公司有利害關(guān)系，證言的主觀性、偏頗性都影響該證據(jù)的證明效力。因此，這些證據(jù)不足以證實(shí)未簽訂勞動(dòng)合同是夏某故意拒簽所致。其次，根據(jù)法律規(guī)定，如在用工之日起一個(gè)月內(nèi)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)終止勞動(dòng)關(guān)系。而雙方的勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)達(dá)9個(gè)多月，該公司不能否認(rèn)自己的責(zé)任和過(guò)錯(cuò)。
因此，該公司應(yīng)承擔(dān)該案中未簽勞動(dòng)合同的責(zé)任，即支付夏某雙倍工資差額。
勞動(dòng)者堅(jiān)持不簽勞動(dòng)合同，用人單位可“開(kāi)除”
“無(wú)論什么原因，不簽訂勞動(dòng)合同都違背了《勞動(dòng)合同法》的立法目的。”法官提醒，勞動(dòng)合同是解決勞動(dòng)者與用人單位之間爭(zhēng)議、糾紛的重要證據(jù)。作為勞動(dòng)者，有權(quán)要求和用人單位簽訂勞動(dòng)合同維護(hù)自己的權(quán)益，不要輕信用人單位的口頭承諾，放棄簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，更不能把獲賠“雙倍工資”當(dāng)成是“發(fā)財(cái)” 的機(jī)會(huì)。
作為用人單位，如果遇到勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同，法律也給予了用人單位相應(yīng)的權(quán)利“自救”，依照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系。”即用人單位有權(quán)開(kāi)除拒簽合同的勞動(dòng)者。
