1

案件情況

甲公司因業(yè)務(wù)開展需要再境外設(shè)立子公司的控股公司，后甲公司與勞動者簽訂赴境外外派勞務(wù)協(xié)議，部分勞動者存在停薪留職的現(xiàn)象，現(xiàn)甲公司將該部分員工派至其在境外所設(shè)立的子公司及控股公司從事現(xiàn)場處理公司，其簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議中約定了工作內(nèi)容、工作地點、勞動報酬的支付、勞動紀(jì)律以及勞動協(xié)議終止的條款等條款。現(xiàn)甲公司與勞動者之間因報酬支付產(chǎn)生糾紛，需明確甲公司和勞動者之間簽訂的勞務(wù)外派協(xié)議的性質(zhì)。

2

對于主體資格及協(xié)議內(nèi)容的分析

（一）從主體資格來看：

1、甲公司屬于在我國注冊成立的企業(yè)，具有用人單位的主體資格。從對外勞務(wù)合作的角度看，甲公司雖然具有勞務(wù)派遣的資質(zhì)，但其并不具備對外勞務(wù)合作（涉外勞務(wù)派遣）的經(jīng)營資格，根據(jù)案例（2009）碑民一初字第149號；（2009）西民二終字第1172號中對涉外勞務(wù)糾紛性質(zhì)的分析，甲公司與勞務(wù)員工之間簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議也并不直接形成對外勞務(wù)合作關(guān)系。

2、從勞動者的角度看，因勞動者也存在停薪留職的現(xiàn)象，所以產(chǎn)生雙重勞動關(guān)系的問題，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的第三十二條的規(guī)定企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。因此在該案件中，勞動者的身份并不存在爭議，仍需明確該公司和勞動者簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議的性質(zhì)。

（二）從甲公司與勞動者簽訂的外派勞務(wù)協(xié)議的內(nèi)容來看：

1、該協(xié)議中約定的條款工作內(nèi)容、工作地點和勞動紀(jì)律等條款體現(xiàn)甲公司對勞動者的工作安排且其對勞動者制定了完善的工作管理制度和嚴(yán)格的勞動紀(jì)律，因此勞動者對于甲公司是具有人身從屬性的，這一點可以區(qū)別于勞務(wù)關(guān)系中雙方之間是平等性的，不具有從屬性和服從性的特性。

2、該協(xié)議在勞動報酬條款中明確約定甲公司給予勞動者的工資待遇以及工資的支付方式為按月支付且勞動者在甲公司從事了長期的勞動過程，而勞務(wù)關(guān)系中勞動者的報酬支付方式是不規(guī)律的，不同于勞動關(guān)系中一般為按月支付的方式，也可以說明勞動者對于甲公司是具有經(jīng)濟從屬性的。

3、勞動者雖然是在甲公司的子公司或者控股公司從事勞動的，但是子公司及控股公司所獲得利潤會給到甲公司，即勞動者提供的勞動是甲公司的業(yè)務(wù)組成部分。勞動者按照甲公司安排的工作內(nèi)容及要求履行勞動義務(wù)的，因此勞動者是為甲公司從事勞動的，至于甲公司和其子公司或者控股公司之間的關(guān)系并不涉及到甲公司和勞動者之間的關(guān)系認定。

3

總結(jié)

從上面的分析中，甲公司和勞動者都是符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；甲公司的規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者也要受到甲公司的管理，從事甲公司安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是甲公司的業(yè)務(wù)組成部分，因此甲公司和勞動者自用工之日起即建立勞動關(guān)系。